Differences

This shows you the differences between two versions of the page.

--- hypothesis [2020/04/16 00:24] – old revision restored (2020/04/07 15:48) hkimscil
+++ hypothesis [2026/03/12 04:29] (current) – hkimscil
@@ Line 1: / Line 1: @@
 ====== 가설 (hypotheses) ======
-연구문제와는 약간 다르지만 비슷한 성격을 갖는 것으로 가설이 (hypothesis) 있다. 연구문제는 두 개념 간의 관계에 대한 질문으로 만들어지지만, 가설은 이 관계에 대한 답을 선언하는 형식으로 만들어 진다. 좀 복잡하게 말하면, 가설은 "<fc #ff0000>이론이나 상식에 기반을 두고 추정한 변인 간의 관계를 일반화하여 선언하는 것</fc>"을 말한다.
+[[:research question|연구문제와는]] 약간 다르지만 비슷한 성격을 갖는 것으로 가설이 (hypothesis) 있다. 연구문제는 두 개념 간의 관계에 대한 질문으로 만들어지지만, 가설은 이 관계에 대한 답을 선언하는 형식으로 만들어 진다. 좀 복잡하게 말하면, 가설은 "<fc #ff0000>이론이나 상식에 기반을 두고 추정한 변인 간의 관계를 일반화하여 선언하는 것</fc>"을 말한다.
-이론은 (theory) 어떤 현상에 대한 일반화된 설명이다. 단순한 예로
+예를 들면, 연구자 A는 여성이 생리학적으로 아이와의 인터액션에서 발생하는 옥시토신이 더 많이 발생한다는 연구결과에 의존하여 아래의 가설을 세울 수 있다.
-  * e = mc<sup>2</sup>
+  * H1. 남자와 여자 사이의 동정능력에는 (sympathy) 차이가 있을 것이다.
+  * H2. 남자와 여자 사이에 공감능력에는 (empathy) 차이가 있을 것이다.
-위는 에너지는 질량을 속도(빛)의 제곱과 곱한 것이라는 일반화된 법칙을 설명하는 시도이다. 수학을 이용하여 사용하는 것은 수학이 이런 원리원칙, 법칙을 기술하는데 가장 간단하고 아름다운 수단이기 때문이다((완전한 규칙성만이 (regularity) 수학으로 표현될 수 있다!)). 일반화된 법칙 (principles) 중에서 아직 완전히 증명이 (혹은 검증이) 안되어 많은 개연성만을 가지고 있는 상태의 것을 이론이라고 (theory) 부른다. 이론을 검증하기 위해서 검증할 내용을 기술하는 것을 (state 혹은 statement) 가설이라고 부른다.
+만약에 어떻게든 위의 가설이 진실이라는 검증에 성공을 하면 생리학적인 특징이 사회학적인 행동특성으로 나타나게 된다는 주장에 힘을 싣는 것이 된다.
-<WRAP box info>
+혹은 다른 이론적인 생각에 기반을 두고 동일한 두 가설을 테스트하는 경우도 있을 수 있다. 가령, 어느 미디어학 연구자가 미디어 콘텐츠가 투영하는 여성의 역할이 다른 사람에게 동조하고 어려운 사람을 도와주려는 것이 대부분이라고 주장하고 이를 "미디어투영론이라고" 부른다고 하자. 연구자 B는 이 사회학적인 이론을 받아들여 위의 가설을 세우고 테스트하려고 할 수 있다.
-<blockquote>
-물리학자들은 계속해서 원자의 세계를 열어나갔고  E = mc<sup>2</sup>이 말하는, 압축되고 얼어붙은 에너지를 어떻게 방출할 수 있는지 알아냈다. 그들은 핵을 발견했고 곧이어 핵 속을 들락날락할 수 있는 중성자라 불리는 입자를 발견했다. (중성자를 천천히 들여보낼 수 있는 기술을 이용하면 에너지를 얻기가 더욱 쉬웠다.) 그리고 여분의 중성자를 우라늄과 같이 입자들이 과포화 상태인 원자 속으로 들여보내면, 핵 전체가 비틀거리다가 떨기 시작하고, 끝내 폭발한다는 것도 알아냈다. 이런 현상이 일어나는 이유는 핵 속에서 강력한 전기를 띤 물질들이, 스프링이나 아교의 역할을 하는 강한 핵력에 의해 지탱되고 있기 때문이다. 이것은 마이트너가 알아낸 원리이다. 여분의 중성자 하나가 핵을 진동하도록 했을 때, 스프링은 무너지고 내부는 격렬한 에너지 때문에 산산조각 난다. 폭발 전후의 무게를 모두 재어보자. 흩어진 파편들의 무게가 뭉쳐 있을 때보다 가볍다는 것을 알게될 것이다.
-사라진 질량은 어디로 갔을까? 그것은 정말로 사라진 것이 아니라 입자들이 고속 탈출하는 데 필요한 에너지로 변한 것이다. 공식대로 그 사라진 질량이 c2(빛의 속도의 제곱)의 막강한 도움을 받아 질량의 450,000,000,000,000,000배(mph2의 단위로)에 달하는 에너지로 전환된다는 것이 입증되었다. 그것은 불길한 발견이었다. 이제 이론상 누구든지 중성자를 이용하여 원자 핵을 깨뜨릴 수 있게 되었고 그것은 위험한 에너지 폭발로 이어지기 때문이다. 때는 1939년. . . 세계가 최대의 전쟁을 막 벌이려고 하는 시기였다. p.156-157
+가설은 이렇게 주위정황에 대한 이해와 (이론) 논리적인 사고를 (논리) 통하여 판단을 내리는 작업을 의미한다. 이런 의미에서 가설은 종종 "**educated** 혹은 **informed guess**"라고 불리기도 한다. 이는 "경험과 지식을 이용한 추측"이라고 옮길 수 있는데, 이를 커뮤니케이션 연구와 관련 지어서 이야기 하자면, 이론적인 지식을 기반으로 논리적인 사고를 하여 커뮤니케이션 현상을 일반화하여 추측하는 것이라고 하겠다. 거꾸로 말하면, 결국 가설은 연구자가 가지고 있는 이론의 타당성을 테스트하는 일종의 도구라고 하겠다. 즉, 가설을 검증함으로써 커뮤니케이션 현상을 설명하는 이론이 타당함을 검증하는 것이다.
-출처: https://sweetcherry.tistory.com/entry/E-mc2이-도대체-뭐야 [Truthful heart]
-</blockquote>
-</WRAP>
-만약에 아인슈타인의 이론을 믿는다면 중성자가 우라늄의 농축액과 만나면 거대한 폭발력을 보일 것이라는 가설을 세울 수가 있다. 어떤 경우에는 폭발이 일어났고 어떤 경우에 일어나지 않았다면 폭발을 유발하는 일종의 매개체적인 요소가 그 폭발을 도화할 것이라는 가설을 또 만들어 볼 수 있다 ((이를 critical mass라고 함이 밝혀졌다)).
-이렇게 가설은, 주위의 정황에 대한 이해와 (이론) 논리적인 사고를 (논리) 통하여 판단을 내리는 작업을 의미한다. 이런 의미에서 가설은 종종 "educated 혹은 informed guess"라고 불리기도 한다. 이는 "경험과 지식을 이용한 추측"이라고 옮길 수 있는데, 이를 커뮤니케이션 연구와 관련 지어서 이야기 하자면, 이론적인 지식을 기반으로 논리적인 사고를 하여 커뮤니케이션 현상을 일반화하여 추측하는 것이라고 하겠다. 거꾸로 말하면, 결국 가설은 연구자가 가지고 있는 이론의 타당성을 테스트하는 일종의 도구라고 하겠다. 즉, 가설을 검증함으로써 커뮤니케이션 현상을 설명하는 이론이 타당함을 검증하는 것이다.
 이를 삼단논법과 같은 형식적인 면을 부각하여 표현하자면 (즉, if ~ then의 형식을 이용하여 설명하자면) 아래와 같다.
-  * 1) 만약에 이론이 옳다면, (그 이론을 토대로 세운) 가설은 데이터에 (data) 의해서 입증될 (support) 것이다.
+  * 1) 이러이러한 이론이 있다. 만약에 이론이 옳다면,
+    * 그 이론을 토대로 세운 가설은
+    * 가설에서 언급된 변인을 측정한 데이터에 (data) 의해서 입증될 (support) 것이다.
   * 2) 수집한 데이터가 가설을 입증하지 못하였다
   * 3) 따라서, 이론은 옳지 않을 수 있다.
@@ Line 43: / Line 36: @@
 ====== 가설의 요건 ======
-  * 가설은 반드시 두 가지 이상의 변인 (variables) 간의 관계에 대한 선언 혹은 예측이어야 한다.
+  * 가설은 반드시 <fc #ff0000>두 가지 이상의 변인</fc> (variables) **간의 관계**에 대한 **선언 혹은 예측**이어야 한다.
-  * 가설은 선언문의 형식을 가져야 한다. 연구문제와 같이 의문문의 형식을 가질 수는 없다. 또한 가설은 두개 이상의 변인 (variables) 간의 관계를 구체적으로 제시하는 것이어야 한다. 두 개 이상의 변인 간의 관계에서 말에서 관계는 보통  '''__''차이 (difference)''__''', '''__''관련 (association)''__''' 으로 표현된다. 이 두 개념은 말 그대로를 받아들이면 된다. 차이는 말그대로 어느 한 변인이 내포하고 있는 특성 간의 다른 변인에 대한 차이를 의미한다. 아래의 가설을 살펴보자.
+  * 가설은 선언문의 형식을 가져야 한다. 연구문제와 같이 의문문의 형식을 가질 수는 없다. 또한 가설은 두개 이상의 변인 (variables) 간의 관계를 구체적으로 제시하는 것이어야 한다. 두 개 이상의 변인 간의 관계에서 말에서 관계는 보통  **차이 (difference)와 관련 (association)** 으로 표현된다. 이 두 개념은 말 그대로를 받아들이면 된다. 차이는 말그대로 어느 한 변인이 내포하고 있는 특성 간의 다른 변인에 대한 차이를 의미한다. 아래의 가설을 살펴보자.
 **<fs large>가설 1.</fs>** 여성과 남성 간의 이타심에는 차이가 있을 것이다.
@@ Line 93: / Line 86: @@
 위의 가설은 우선, 두 가지의 변인을 사용하며 이 변인들이 서로 어떤 관계에 있는가를 선언한다: "미디어교육"이라는 변인과 "게임중독성"이라는 변인이 있으며, 미디어교육은 게임중독에 빠지는 것을 완화하는 작용을 할 것이라는 두 변인간의 관계를 설명하고 있다. 또한 이 가설은 연구문제에서 보이는 것처럼 의문형을 갖지 않고, 사회현상을 예측하는 선언문의 형식을 갖는다.
+가설은 보통 방향성을 제시하지 않는다. 즉, 두 그룹 간에 어느 쪽 점수가 더 높다고 혹은 낮다고 하는 것보다 차이가 날 것임을 지적하는 경우가 많다. 이 경향을 따르면 위의 가설은
+가설 1> 미디어 교육에 노출된 초등학생들과 미디어교육에 노출되지 않은 초등학생들 간의 게임중독성은 차이가 있을 것이다.
+위의 가설에서, 관련된 두 변인은 미디어교육이라는 변인과 게임중독성이라는 변인이다. 그리고 영향을 주는 변인은 독립변인이라고 (IV, independent variable), 영향을 받는 변인은 종속변인이라고 (DV, dependent variable) 하므로, 미디어교육은 IV, 게임중독성은 DV가 된다. 그리고 이 변인들이 어떻게 측정되었는가를 살펴보면 미디어교육은 받은 그룹과 받지 않은 그룹으로 범주를 나눔으로 종류로 측정된 변인이다 (nominal). 반면에 게임중독성은 명확하지 않은 형편이다 (게임중독이 있는 그룹과 없는 그룹으로 나누는지, 게임중독성이라는 점수를 측정하는 방법이 있어서 숫자로 측정하는지 등등). 그러나, 대개의 종속변인은 숫자로 측정되는 형편이다.
 ====== 예 ======
 {{the_third_person_effect_sprial_of_silence.pdf|제3자 효과이론과 침묵의 나선이론 연계성}}
@@ Line 121: / Line 121: @@
   - 논의와 결론
   - 참고문헌
 ====== 예 ======
 <WRAP col half>
 {{:organizational_mediation_of_project-based_labor_markets.pdf|Organizational mediation of project based labor markets}}
-Hypothesis 1: Controlling for past career success, writers represented by core agencies have substantially better prospects for employment and higher earnㅑngs than do writers represented by noncore agencies.
   * PROJECT-BASED CAREERS AND SUBCONTRACTED PRODUCTION IN THE ENTERTAINMENT INDUSTRY
@@ Line 138: / Line 137: @@
   * HYPOTHESES
     * Our first hypothesis regards the consequence for writers' careers of type of agency representation. If agency representation functions  primarily to certify and signal a writer's reputation, then prior career success should largely explain why writers represented by core agencies fare better in the labor market than do writers who lack such representation. In contrast, if core representation represents a kind of agency market power that provides exclusive access to newly packaged projects, then clients of core agencies should fare sub- stantially better in the labor market than do writers with comparable track records but who lack such representation. Our research,  then, differentiates between agencies with the capacity to package new projects ("core" representation) and those that do not ("noncore" representation). We test the following hypothesis:
     * __Hypothesis 1__: Controlling for past career success, writers represented by core agencies have substantially better pros- pects for employment and higher earn- ings than do writers represented by noncore agencies.
     * If core agencies have the power to pack- age their clients in new projects regardless of a client's past successes, then the impact of prior career success on employment and earnings should be weaker for clients of core agencies than for writers who lack such rep- resentation. Accordingly, we hypothesize:
     * __Hypothesis 2__: The effect of prior career suc- cess on employment and earnings will be smaller for writers with core agency representation than for writers who lack such representation.
     * Finally, the labor market inequalities in the film and television industries generated by differences in types of agency representation may not be neutral with respect to gender, race, and age. Previous research shows that the vast majority of writing for television and feature film is done by white males and that women writers earn significantly less than men throughout their careers (D. Bielby and W. Bielby 1996; W. Bielby and D. Bielby 1992, 1993). Moreover, the expansion of packaging practices by elite agencies coin- cides with a period in which the earnings of writers in their forties and fifties eroded rela- tive to their younger counterparts (D. Bielby and W. Bielby 1993). If women writers, mi- nority writers, and older writers are less likely than young white males to have core agency representation (or any representation at all), then the packaging practices of talent agen- cies may contribute substantially to creating and sustaining stratification by gender, race, and age in the entertainment industry. Ac- cordingly, our models test a third hypothesis:
     * __Hypothesis 3__: Type of agency representation (none, core, and noncore) mediates dif- ferences by gender, minority status, and age in employment and earnings.
   * DATA, MEASURES, AND MODELS
   * FINDINGS