hypothesis
Differences
This shows you the differences between two versions of the page.
Both sides previous revisionPrevious revisionNext revision | Previous revisionLast revisionBoth sides next revision | ||
hypothesis [2021/03/04 09:19] – [가설의 요건] hkimscil | hypothesis [2023/03/08 09:03] – hkimscil | ||
---|---|---|---|
Line 1: | Line 1: | ||
====== 가설 (hypotheses) ====== | ====== 가설 (hypotheses) ====== | ||
- | 연구문제와는 약간 다르지만 비슷한 성격을 갖는 것으로 가설이 (hypothesis) 있다. 연구문제는 두 개념 간의 관계에 대한 질문으로 만들어지지만, | + | [[:research question|연구문제와는]] 약간 다르지만 비슷한 성격을 갖는 것으로 가설이 (hypothesis) 있다. 연구문제는 두 개념 간의 관계에 대한 질문으로 만들어지지만, |
이론은 (theory) 어떤 현상에 대한 일반화된 설명이다. 단순한 예로 | 이론은 (theory) 어떤 현상에 대한 일반화된 설명이다. 단순한 예로 | ||
Line 14: | Line 14: | ||
사라진 질량은 어디로 갔을까? 그것은 정말로 사라진 것이 아니라 입자들이 고속 탈출하는 데 필요한 에너지로 변한 것이다. 공식대로 그 사라진 질량이 c2(빛의 속도의 제곱)의 막강한 도움을 받아 질량의 450, | 사라진 질량은 어디로 갔을까? 그것은 정말로 사라진 것이 아니라 입자들이 고속 탈출하는 데 필요한 에너지로 변한 것이다. 공식대로 그 사라진 질량이 c2(빛의 속도의 제곱)의 막강한 도움을 받아 질량의 450, | ||
- | 출처: https:// | + | 출처: |
</ | </ | ||
</ | </ | ||
Line 20: | Line 20: | ||
만약에 아인슈타인의 이론을 믿는다면 중성자가 우라늄의 농축액과 만나면 거대한 폭발력을 보일 것이라는 가설을 세울 수가 있다. 어떤 경우에는 폭발이 일어났고 어떤 경우에 일어나지 않았다면 폭발을 유발하는 일종의 매개체적인 요소가 그 폭발을 도화할 것이라는 가설을 또 만들어 볼 수 있다 ((이를 critical mass라고 함이 밝혀졌다)). | 만약에 아인슈타인의 이론을 믿는다면 중성자가 우라늄의 농축액과 만나면 거대한 폭발력을 보일 것이라는 가설을 세울 수가 있다. 어떤 경우에는 폭발이 일어났고 어떤 경우에 일어나지 않았다면 폭발을 유발하는 일종의 매개체적인 요소가 그 폭발을 도화할 것이라는 가설을 또 만들어 볼 수 있다 ((이를 critical mass라고 함이 밝혀졌다)). | ||
- | 이렇게 가설은, 주위의 정황에 대한 이해와 (이론) 논리적인 사고를 (논리) 통하여 판단을 내리는 작업을 의미한다. 이런 의미에서 가설은 종종 " | + | 이렇게 가설은, 주위의 정황에 대한 이해와 (이론) 논리적인 사고를 (논리) 통하여 판단을 내리는 작업을 의미한다. 이런 의미에서 가설은 종종 "**educated** 혹은 |
이를 삼단논법과 같은 형식적인 면을 부각하여 표현하자면 (즉, if ~ then의 형식을 이용하여 설명하자면) 아래와 같다. | 이를 삼단논법과 같은 형식적인 면을 부각하여 표현하자면 (즉, if ~ then의 형식을 이용하여 설명하자면) 아래와 같다. | ||
Line 46: | Line 46: | ||
====== 가설의 요건 ====== | ====== 가설의 요건 ====== | ||
* 가설은 반드시 <fc # | * 가설은 반드시 <fc # | ||
- | * 가설은 선언문의 형식을 가져야 한다. 연구문제와 같이 의문문의 형식을 가질 수는 없다. 또한 가설은 두개 이상의 변인 (variables) 간의 관계를 구체적으로 제시하는 것이어야 한다. 두 개 이상의 변인 간의 관계에서 말에서 관계는 보통 | + | * 가설은 선언문의 형식을 가져야 한다. 연구문제와 같이 의문문의 형식을 가질 수는 없다. 또한 가설은 두개 이상의 변인 (variables) 간의 관계를 구체적으로 제시하는 것이어야 한다. 두 개 이상의 변인 간의 관계에서 말에서 관계는 보통 |
**<fs large> | **<fs large> | ||
Line 95: | Line 95: | ||
위의 가설은 우선, 두 가지의 변인을 사용하며 이 변인들이 서로 어떤 관계에 있는가를 선언한다: | 위의 가설은 우선, 두 가지의 변인을 사용하며 이 변인들이 서로 어떤 관계에 있는가를 선언한다: | ||
+ | |||
+ | 가설은 보통 방향성을 제시하지 않는다. 즉, 두 그룹 간에 어느 쪽 점수가 더 높다고 혹은 낮다고 하는 것보다 차이가 날 것임을 지적하는 경우가 많다. 이 경향을 따르면 위의 가설은 | ||
+ | |||
+ | 가설 1> 미디어 교육에 노출된 초등학생들과 미디어교육에 노출되지 않은 초등학생들 간의 게임중독성은 차이가 있을 것이다. | ||
+ | |||
+ | 위의 가설에서, | ||
+ | |||
====== 예 ====== | ====== 예 ====== | ||
{{the_third_person_effect_sprial_of_silence.pdf|제3자 효과이론과 침묵의 나선이론 연계성}} | {{the_third_person_effect_sprial_of_silence.pdf|제3자 효과이론과 침묵의 나선이론 연계성}} | ||
Line 111: | Line 118: | ||
* {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study.jpg}} | * {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study.jpg}} | ||
- 연구가설 | - 연구가설 | ||
+ | * {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study_hypotheses.jpg}} | ||
+ | * {{the_third_person_and_silence_of_spiral_study_hypotheses2.jpg}} | ||
+ | * $ \bar{X}_{self} < \bar{X}_{others} $ 영향력 | ||
+ | * $ \bar{X}_{self}-\bar{X}_{local} < \bar{X}_{self} - \bar{X}_{nation} $ 비교대상의 차이 (local vs nation) | ||
+ | * $ \bar{X}_{\text{the third person effect not perceived}} < \bar{X}_{\text{perceived}} $ among " | ||
+ | * $ \bar{X}_{\text{non perceiver}} > \bar{X}_{\text{negative perceiver}} $ among " | ||
- 연구방법 | - 연구방법 | ||
- 개요 | - 개요 | ||
Line 117: | Line 130: | ||
- 논의와 결론 | - 논의와 결론 | ||
- 참고문헌 | - 참고문헌 | ||
+ | |||
+ | |||
====== 예 ====== | ====== 예 ====== |
hypothesis.txt · Last modified: 2023/09/07 10:28 by hkimscil